Mehr Gesundheitsdienstleister sind besser für die Qualität".

Chris Oomen (70) wird am 1. Juni als Vorstandsvorsitzender des Krankenversicherers DSW zurücktreten. Seit der Einführung des neuen Gesundheitssystems im Jahr 2006 hat sich die Organisation von einer lokalen Krankenkasse zu einem "solidarischen" Krankenversicherer mit nationalem Image entwickelt. Nicht zuletzt wegen eines medienwirksamen jährlichen Scoops: Die DSW ist immer die erste, die den neuen Gesundheitspreis verkündet. Anlässlich seines Ausscheidens sprach Building Care mit Oomen. "Solidarität steht an erster Stelle. Dafür haben wir vierzig Jahre lang hart gearbeitet." 

Was ist der offizielle Grund für Ihre Abreise?
"Als Krankenversicherer sind wir verpflichtet, eine Nachfolgeregelung zu treffen, und dabei wurde vereinbart, dass ich Ende 2018 ausscheiden werde. Daraus wurde der 1. Juni 2019, um den Übergang etwas reibungsloser zu gestalten und weil der Jahreswechsel kein geeigneter Zeitpunkt ist, um zu gehen. Ich habe noch etwa fünf Aufsichtsratsmandate und bin an einer Reihe von Unternehmen beteiligt. Ich habe also noch viel zu tun." 

Als Vorstandsvorsitzender haben Sie den gesamten Übergang von der Krankenkasse zum Krankenversicherer miterlebt. Wie geht es der DSW nach 13 Jahren Krankenversicherungsrecht?
"Wir sind in hervorragender Verfassung. Ausgehend von einem Krankenversicherungsbestand mit lokaler Bindung in den Regionen Delfland, Schieland und Westland haben wir in den letzten Jahren Versicherte aus dem ganzen Land gewonnen und sind auf über 700.000 Versicherte angewachsen. Jeder ist bei uns willkommen, und wir stellen fest, dass sich eine klare Politik - wie z. B. keine Gruppenrabatte und ein symbolischer Rabatt auf den Selbstbehalt von 10,00 € - auszahlt. Solidarität wird bei uns großgeschrieben."

Wie sieht die Zukunft des Gesundheitswesens aus, z.B. die Zweckmäßigkeit einer weiteren Liberalisierung, wie z.B. die Gewinnausschüttung an Dritte durch Krankenhäuser?
"Lassen Sie mich zunächst sagen, dass jeder im Gesundheitswesen versucht, Gewinn zu machen, von den Anbietern von Medikamenten, Geräten, Software und Hardware bis hin zu den Gesundheitsdienstleistern in der Primärversorgung. Warum sollte man also Menschen, die mit privaten Investitionen versuchen, Innovationen im Gesundheitswesen zu verwirklichen, dies nicht auch erlauben? Das große Übel der Krankenhäuser ist, dass sie meist Stiftungen sind, die undemokratischste Rechtsform: Das Geld gehört niemandem. Alle reden von Marktkräften, aber die Realität ist, dass sie meist fehlen. Marktkräfte, oder nennen wir es Wettbewerb, braucht man wie im Sport, um sich zu verbessern und Innovationen hervorzubringen."

Hat sich die Leistungserbringung durch die Gesundheitsdienstleister im Rahmen des neuen Systems wesentlich verbessert und in welchen Bereichen?
"Sie hat sich zweifelsohne verbessert. Die Anbieter von Gesundheitsleistungen sind bei der Finanzierung von der Wahlfreiheit der Patienten abhängig geworden. Dies hat jedoch zu vielen Fusionen geführt, die meist unnötig sind. Eine Konzentration der Versorgung ist nur für die hochkomplexe Versorgung erforderlich, die aber nicht mehr als 15% der gesamten Krankenhausversorgung ausmacht.

In welchen Bereichen ist eine Vergrößerung sinnvoll und in welchem Recht die Anpassung?
"Größenvorteile fördern die Bürokratie und verringern den Wettbewerb. Auch unter Fachleuten gibt es oft keine Unterstützung dafür. Es kommt zu Fusionen, weil die Zusammenarbeit nicht erlaubt ist. Das ist die unerwünschte Entwicklung. Individualisierung ist nur bei hochkomplexer Versorgung nötig."

Wird die Welle der Krankenhausfusionen irgendwo aufhören, oder wird sie letztendlich zu Gesundheitsmonopolen mit einem Einzugsgebiet führen?
"Die Fusionswelle ist so gut wie vorbei. In der Tat sind viele Fachärzte dabei, die fusionierten Krankenhäuser zu verlassen. Wie bereits erwähnt, je weniger Parteien, desto weniger Wettbewerb. Das Elend ist, dass, wenn eine Fusion erst einmal zustande gekommen ist, der umgekehrte Weg schwer zu beschreiten ist, während mehr Akteure besser für die Qualität der Versorgung sind."

Anfang März sagten Sie gegenüber De Telegraaf, dass die Schließung der Krankenhäuser der MC-Gruppe (Slotervaart/IJsselmeerziekenhuizen) vermeidbar gewesen wäre. Wie genau sehen Sie das?
"Das ist ein unglaublicher Fehler. Diese Krankenhäuser hatten eine gute Qualität der Versorgung und gute Preise, darüber gab es keine Beschwerden. Es gab ein Liquiditätsproblem, weil die Versicherer ihre Vorauszahlungen eingestellt haben. Jetzt müssen für alle Patienten neue Anbieter gefunden, neue Behandlungen begonnen und Untersuchungen neu durchgeführt werden. Vor allem für die Patienten ist dies ein Katastrophenszenario, während die Versicherer teurer sind, als wenn die Krankenhäuser offen gehalten worden wären. An Loek Winter ist Rufmord begangen worden".

Was wünschen Sie sich für den Gesundheitssektor und die DSW für die Zukunft?
"Innovation in der Pflege. Sie muss sowohl von außen, auch durch Technologie, als auch von innen kommen. Innovation ist dringend erforderlich, um die Ergebnisse der Maßnahmen zu verbessern, und wie bereits erwähnt, ist eine Vielzahl von Akteuren besser für den Wettbewerb. Bei ausreichender Innovation werden die Menschen noch stolzer auf die Gesundheitsversorgung sein, als sie es ohnehin schon sind. Die DSW gibt die Prämie weiterhin als erste bekannt und beteiligt sich nicht an Gruppenrabatten. Außerdem werden die Versicherten der DSW nach wie vor nur einen Menschen am Telefon bekommen und nicht ein Menü mit Optionen."